|
| Эпикур |
16.01.2009 7:24:10
|
Вот суметь увидеть подлинную сущность вещей и действий, объяснить достоверно происходящее, точно открыть объективные, независящие от нас законы - насколько это важнее (и важнее ли?) умения отдельной личности изменить мир к лучшему?
И возможно ли такое? Прошу примеры ... наглядные ...
|
| Томских |
16.01.2009 17:06:56
|
Уважаемый Эпикур!
Наглядного примера умения отдельной личности изменить мир к лучшему я не знаю.
Открытие объективных законов само по себе не плохо и не хорошо. Таковыми делает их практика применения. Так мне кажется. Но я дегко могу ошибиться.
С уважением
Елена
|
| Максимов |
16.01.2009 18:44:00
|
Уважаемая Елена!
====Наглядного примера умения отдельной личности изменить мир к лучшему я не знаю.
Это Вы зря так.
Например, Горбачев изменил мир лучшему.
Или Рузвельт.
Примеров, соглашусь, немного, но все-таки они есть.
А то так получается, что во время кризиса и надеяться-то не на кого?
|
| michael |
16.01.2009 20:17:37
|
Господа, что это такое - сделать мир лучше?
|
| Томских |
16.01.2009 21:17:53
|
Уважаемый Андрей Маркович!
Но вот так чтобы изменить ВЕСЬ МИР к лучшему? Есть такие личности?
И Горбачев? Можем мы или не можем, имеем право или не имеем право оценивать результаты политики Горбачева, мы все равно это делаем.
И для меня они неоднозначны. Окончание холодной войны, воссоединение Германии - все это безусловные плюсы. Стремление дать своему народу свободу, тут и говорить не о чем. А дальше начинаются вопросы.
Андрей Маркович, если можно,хотя бы штрихами обозначьте свое отношение и к политике Горбачева и к развалу Союза и к политике Ельцина.
Горбачев и Ельцин - Личности в нашей истории, а людей, суждениям которых можно доверять, точно не много, а которым можно задавать наивные вопросы я знаю только одного.
С уважением
Елена
|
| Максимов |
17.01.2009 2:14:40
|
Уважаемая Елена!
Во-первых, я считаю, что СССР никто не разваливал.
Это империя была построена на лжи, держалась на силе.
Когда силы не стало, - она распалась.
И к Горбачеву и к Ельцину я отношусь с громадным уважением.
Для меня это как раз те люди, которые изменили мир к лучшему. Не сделали его лучше, натворив немало ошибок, но изменили в позитивную сторону.
Мне кажется, что уже очень скоро забудется, что они были политическими соперниками, и этих людей будут в школах изучать вместе, как политичекских деятелей, которые вернули русским людям уважение к самим себе, и сделали очень много для строительства демократии в нашей стране.
С почтением,
|
| Эпикур |
17.01.2009 8:56:35
|
Что значит, сделать мир лучше?
Уничтожить войну, и уволить всех дармоедов военных, чтобы не гибли зазря люди!
Накормить всех, чтобы не было голодных!
Построить и дать людям нормальное жильё, чтобы не скитались по углам и не мёрзли!
Одеть всех, чтобы не ходили в лохмотьях!
Посадить всех, или почти всех, преступников в тюрьму!
Сделать так, устроить так демократическое социальное общество, чтобы не было слишком богатых и слишком бедных! Пусть будут богатые, и остальные нормальные, не ущемлённые достаком именно в человеческом достоинстве ...
Сделать медицину не предметом бизнеса, а заботы, и не малой, государства!
Уничтожить курение, водку и наркотики ... простите, насчёт водки, я пошутил ...
|
| michael |
17.01.2009 9:19:10
|
Эпикуру
"Город солнца". Вероятно, Вы и сами знаете, что это невозможно. Но люди, которые хотят это сделать необходимы, я так думаю.
|
| Томских |
17.01.2009 18:30:21
|
Уважаемый Андрей Маркович, здравствуйте!
Большое спасибо за ответ!
С уважением
Елена
|
| Аноним |
18.01.2009 7:47:57
|
Уважаемый Андрей Маркович!
Скажите пожалуйста, что такое "Совок" в контексте "в народе сидит совок"?
С уважением
Елена
|
| Томских |
18.01.2009 7:49:41
|
Компьютер не узнал меня.
|
| Максимов |
18.01.2009 11:47:45
|
Елена, здравствуйте!
====Скажите пожалуйста, что такое "Совок" в контексте "в народе сидит совок"?
Совок - это советский человек.
Понятно, что у советского человека были как плюсы, так и минсы.
Когда мы говорим "совок", имеем в виду, понятно, минусы.
И только.
Скажем, абсолютная вера в то, что государство всегда право.
Безинициативность.
Вера в то, что слово начальника - закон.
И так далее.
С почтением,
|
| Томских |
18.01.2009 16:51:59
|
Спасибо Андрей Маркович за ответ!
с уважением
Елена
|
| Аноним |
03.07.2010 2:00:55
|
момзнам. Для Эпикура.
изменить мир на данном этапе его развития можно. Нам открыли многие,прежде закрытые(тайные) знания, чтоб мы срочно работали. Сколько людей, столько индивидуальностей, а все - дети ОДНОГО ОТЦА. И спорим,Ссоримся,воюем. А Бог советует научиться любить каждого,любого так,как Отец Небесный любит нас.Начать с прощения.Если трудно вслух, то мысленно в самый жаркий миг раздора подумать:" я прощаю тебя и себя",напр.Или позже сделать это. Друг сказал однажды так:"прощаю тебя за то,что ты спровоцировал мой гнев".А ведь простил.Чаще друг говорит: Я люблю в тебе искорку Бога.Бог советует оправдывать кого-то: он может сейчас быть только таким, может сделать это только так пока,ему мало выпало радости ,повидимому. Поступая так, мы не разрушаем себя и кого-то и добавляем мира в Мироздание.Время такое пришло - научиться выстраивать отношения в семье и всюду, исходя из ЗАПОВЕДЕЙ.А это трудная работа. Надежда живет вечно, стремиться научиться бы... спасибо.
|
| ahura mazda |
03.07.2010 13:00:23
|
Спасибо, Аноним.
|
| Alevlaslo |
04.07.2010 20:17:46
|
Лучшее - враг хорошего :) Человек сам не знает, что ему надо, поэтому наш создатель настролько мудр, что мир не случайно именно такой, какой есть! Вот представьте сбылись все ваши мечты, все полюбили друг друга, и мир превратился в рай: творить нечего - всё сотворено, заботу не проявишь - никто в ней не нуждается, интересную работу не найдешь - она нигде не требуется и т.п. Чем будете заниматься?
|
| Иван Дмитриев |
08.07.2010 20:40:24
|
Дорогой Эпикур!
===Уничтожить войну, и уволить всех дармоедов военных, чтобы не гибли зазря люди!
Пока у людей есть потребность истреблять друг друга, они будут это делать. Разгоните одну армию - на её место возникнет другая - из-за границы или из народа - организованная банда какая-нибудь. И тогда все станет ещё хуже.
===Накормить всех, чтобы не было голодных!
А чего бы тем же неграм не взять и не заняться трудом? Посеять хлеб или что там у них произрастает? Работать не хотят? Не умеют - читай, не желают по факту, за тысячи лет жизни могли бы и своим умом до всего дойти, научиться кокосы и бананы выращивать.
Их проблемы. Не хочу их кормить, не хочу с ними делиться тем, что заработано мной! Я ценю свой труд, как и другие люди.
===Построить и дать людям нормальное жильё, чтобы не скитались по углам и не мёрзли!
Интересно, за счет кого это будут делать? За наш счет? Почему эти мерзнущие люди себя довели до такого состояния? Кто в этом виноват? Природа? Бог? Карма? Государство? Водка? Или быть может они сами?
===Одеть всех, чтобы не ходили в лохмотьях!
Так может им - неграм или тем же бомжа, нравится? Если бы не хотели - выкрутились бы, нашли нормальную одежду, в конце концов, не докатились бы до жизни такой (это я о бомжах, не о неграх - полнейших бездельниках). Когда человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОЧЕТ - он добивается своей цели.
===Посадить всех, или почти всех, преступников в тюрьму!
Закон: пока существует действию противодействие - проблему не разрешить - вам не известен.
Т.е., преступность не уничтожить. Это невозможно. Более того, попытавшись это сделать, только возрастет сопротивление и рано или поздно все это предприятие по уничтожению бандитизма обернется такой кровищью, таким разгулом бандитизма...
Бррр... Ох уж мне эти социалисты и идеалисты... Хотят добра, вот только оно оборачивается в итоге таким злом...
С уважением,
|
| Ирина2010 |
09.07.2010 2:25:16
|
У меня такой примитивный ответ на заданную тему. Мне представляется, что изменить мир к лучшему могут люди, обладающие здравым смыслом и любящие людей и жизнь.
|
| Alevlaslo |
09.07.2010 23:02:21
|
Иван Дмитриев
//Их проблемы. Не хочу их кормить, не хочу с ними делиться тем, что заработано мной! Я ценю свой труд, как и другие люди.
А то, что человек, готовый довольствоваться малым, не становится конкурентом любителей роскоши и тем самым не вынуждает их делиться потенциальными и фактическими доходами - это почему не цените? Если человек готов довольствоваться малым, он не должен работать. Его обеспечивать должны те, кому нужна роскошь. Считаю очень справедливым принцип: "Если хочешь иметь больше - будь любезен делиться с тем, кто готов довольствоваться малым". А необходимость работать по нужде в целях простого выживания - это жестоко.
//Почему эти мерзнущие люди себя довели до такого состояния? Кто в этом виноват? Природа? Бог? Карма? Государство? Водка? Или быть может они сами?
Вы не знаете их обстоятельств и судите только на основе предположений
|
| Alevlaslo |
09.07.2010 23:09:05
|
Эпикур
//Посадить всех, или почти всех, преступников в тюрьму!
Вы не знаете обстоятельств людей, идущих на преступление. Надо бороться с причинами преступлений, а не отвечать злом на зло
//устроить так демократическое социальное общество, чтобы не было слишком богатых
зачем, если богатые будут хорошо делиться, то чем больше богатых - тем лучше
|
| ОлегVoronez |
10.07.2010 0:07:31
|
для Alevlaslo
У преступников обстоятельство одно - греховность помыслов. Обстоятельства всегда внутри, а не снаружи.
|
| Иван Дмитриев |
10.07.2010 0:08:31
|
Alevlaslo
===А то, что человек, готовый довольствоваться малым, не становится конкурентом любителей роскоши и тем самым не вынуждает их делиться потенциальными и фактическими доходами - это почему не цените?
Почему я должен ценить - не ценить, этот выбор? Право каждого человека в этом мире бороться за обладание роскошью - лезть на верхушку, или довольствоваться малым - открытым текстом эти люди попросту не хотят лезть туда.
Кто хочет многого - должен приложить много усилий, за это получить по заслугам (упасть внизи или вознестись подобно богу на Олимп).
Каждый зарабатывает столько, сколько хочет и способен - подчеркну это.
===Если человек готов довольствоваться малым, он не должен работать. Его обеспечивать должны те, кому нужна роскошь.
О! И вправду: давайте человека, который считает, что раз он довольствуется мылым и потому не должен работать, будет в силу этого обстоятельства жить за счет других трудяг - отмечу, самых талантливых и умных, как нахлебник или паразит. Замечательная логика!
Даже инвалиды, если у них на то есть реальная потребность, работают. А некоторые из них даже становились в результате миллионерами.
Увы, не помню, как звали того парня, он был прикован к постели с детства, но у него была мечта: стать писателем. И он им стал! И как бонус: стал зарабатывать. Выходит, у парня была реальная потребность: писать, да так писать, чтобы ещё и за это деньги получать.
Во как! А тут здоровые дядьки и тетки рассуждают о том, что мол, мы довольствуемся малым, а значит нам за счет чужого кармана причитается...
===Считаю очень справедливым принцип: "Если хочешь иметь больше - будь любезен делиться с тем, кто готов довольствоваться малым".
А я считаю справедливым - по объективному критерию, принцип, что каждый получает по заслугам. Сколько наработаешь, столько и полопаешь. Все остальное - это не справедливость, а всего лишь мнения того или иного человека о том или ином факте, то бишь слова, слова и ничего кроме слова!
Не хочешь рисковать и открывать свое дело, к примеру, пытаться искать лучшее место под солнцем, а пахать каждый день на госучреждение какое-нибудь, получать гроши - пожалуйста!, твой выбор.
===А необходимость работать по нужде в целях простого выживания - это жестоко.
Жестоко по отношению кого к кому? Жестоко то, что люди сами себя загоняют в такие условия, согласны на такие условия: быть скотиной. Это их выбор и только их. И никакие оправдания тут не работают.
А иначе чего бы им, раз они мучаются, не начать искать выход из сложившейся ситуации?
Отчего бы бизнес тем же самомученикам не открыть? Или пусть найдут другую работу. И для этого не просто стоять-ходить тупо на бирже, а действовать активно, целеустремленно, приложить не только ноги, но и свои мозги.
(Да и почему вы считаете, что люди мучаются? вроде бы в стране тишь, да благодать, уровень благосостояния в целом растет, люди учатся жить самостоятельно, без опеки государственной, как это было 70 лет).
На самом деле весь вопрос упирается в одно: действительно ли хочет человек зарабатывать много, жить в роскоши: фактически готов приложить столько сил, времени, сколько потребуется, или не хочет. Чего уж проще?
Ну и, наконец, насчет этой идей "поделить чужое", то бишь роскошь. И как вы себе это представляете? Вот человек своим трудом заработал себе на 100 машин. Он их купил (к примеру, он души не чает в машинах, ради этого всю жизнь и впахивал, бизнес в 17 лет открыл, не спал по ночам, хотя причинам не так уж и важна, главное то, что он хочет делать бизнес, покупать на излишек машины, а потом на этих машинах ездить).
Потом приходит какой-то голодранец - пардон за выражение, и говорит: "Милейший, а ну гони народу 99 тачек - это роскошь". Тот чего-то там лепечет, но закон - есть закон.
Что дальше? А дальше этот буржуй плюет на все: какой смысл зарабатывать деньги, если потом почти все отнимают? Предприятие его в итоге разваливается или утрачивет свои былые позиции. 100 рабочих - настоящих трудяг, увольняют и те остаются без куска хлеба.
Ну а потом: поделите вы эту роскошь - эти условно говоря 99 автомобилей. А кому и по какому принципу вы эти авто будете раздавать? Ведь по статистике на 99 авто будет наверняка стоять в очереди как за колбасой в советские годы не 100 и даже не 200 людей, не могущих себе заработать на желанное авто в силу матушки-лени?
Эх, моралисты...
|
| Максимов |
10.07.2010 1:57:57
|
Ирина2010
==== изменить мир к лучшему могут люди, обладающие здравым смыслом и любящие людей и жизнь.
Теоретически - правильно.
Однако, у всех людей свое понимание того, что такое здравый смысл и любовь к людям и к жизни.
Это слишком субъективные понятия, согласитесь.
С почтением,
|
| Максимов |
10.07.2010 1:59:57
|
Ивану Дмитриеву
Согласен с Вами абсолютно.
Спасибо.
С почтением,
|
| michael |
10.07.2010 10:09:58
|
Тема то какая: "Кто сможет изменить мир к лучшему?". Я так понимаю сегодняшний мир, несовершенный с несовершенными людьми.
А о чем ведет разговор И.Дмитриев? Весь пафос его выступлений свелся к постулату - каждому по труду его. И все будет хорошо и справедливо.
Так бывает на планете Земля? Или это мечта такая? Это ведь тоже идеализм, такой материалистический, без нюансов.
Это реально лишь для необитаемого острова(и то временно) с Робинзоном. Сколько зернышек посеял столько(с небольшим приварком) и собрал. И вокруг никого, кроме Пятницы, который ничего не умеет.
С уважением ко всем.
|
| Максимов |
10.07.2010 11:55:39
|
Уважаемый Аноним!
Я уже писал Вам, что устал от Вашей анонимности.
Хотите писать - зарегистрируйтесь,
Проявите хотя бы малейшее уважение ко мне, и к другим участникам форума.
Всего доброго,
|
| Максимов |
10.07.2010 11:56:19
|
michael
Дмитриев писал совершенно про другое.
Вы, как водится, вычитали своё.
Всего доброго,
|
| michael |
10.07.2010 12:16:09
|
Максимов
Ну, поделитесь, если не в тягость, о чем же писал И.Дмитриев. С уважением.
|
| Alevlaslo |
10.07.2010 12:59:30
|
Иван Дмитриев
//Почему я должен ценить - не ценить, этот выбор?
потому, что если каждый будет лезть на верхушку ради роскоши, то вся совокупная роскошь разделится на всех и получится, что каждый будет прилагать усилия и лезть на верхушку ради не слишком ощутимой роскоши. А так вам люди дают возможность зарабатывать очень хорошо - миллиарды потому, что они не лезут, это и надо ценить!
//открытым текстом эти люди попросту не хотят лезть туда
опыть Вы судите только на основе предположений. Откуда Вы знаете, что не хотят? Может не могут, у них иные жизненные обстоятельства, отсутствуют возможности или у них просто иной склад ума, направленный не на смекалку по зарабатыванию денег, а не духовные вещи, например. Или же они просто считают неприятным обманывать людей или зарабатывать за счет бедных.
//Даже инвалиды, если у них на то есть реальная потребность, работают.
работа по потребности и из удовольствия - разные вещи
//А я считаю справедливым - по объективному критерию, принцип, что каждый получает по заслугам. Сколько наработаешь, столько и полопаешь.
почему не учитываете то, что Вам дают зарабатывать во много раз больше, чем могли бы дать заработать?
//Жестоко по отношению кого к кому?
по отношению к людям, которые готовы довольствоваться малым и вести честный и порядочный образ жизни. Необходимость работать по нужде забирает у них много сил и времени, которые они могли бы использовать для творения бескорыстного добра другим людям. Можно конечно согласиться, что они могут работать на соответствующих специальностях, что многие из них и делают, однако такая работа не позволяет им раскрыться как люди, творящие добро бескорыстно.
//Жестоко то, что люди сами себя загоняют в такие условия, согласны на такие условия: быть скотиной. Это их выбор и только их.
выбор по нужде и выбор по желанию - разные вещи
//А иначе чего бы им, раз они мучаются, не начать искать выход из сложившейся ситуации? Отчего бы бизнес тем же самомученикам не открыть?
Как? Если они бросят такую работу, то умрут с голода. Не для всех людей зарабатывание денег - это интересы и цель. А имеющаяся человеческая система вынуждает деньги быть интересами и целью, что жестоко, человек не может себя проявить как бескорыстное существо.
//Или пусть найдут другую работу
другая работа тоже будет корыстная
//Да и почему вы считаете, что люди мучаются?
корыстная работа по нужде - это мучение для многих
//Ну и, наконец, насчет этой идей "поделить чужое", то бишь роскошь. И как вы себе это представляете? Вот человек своим трудом заработал себе на 100 машин
потому, что ему дали забатать 100 машин, а могли бы не дать заработать и одного Ролс-Ройса. А так у него хоть останется один Ролс-Ройс
//Что дальше? А дальше этот буржуй плюет на все: какой смысл зарабатывать деньги, если потом почти все отнимают?
чтобы иметь Ролс-Ройс
//Предприятие его в итоге разваливается или утрачивет свои былые позиции.
почему, оно успешно продолжает свою деятельность, а если он не хочет того, то конечно же разваливается
//100 рабочих - настоящих трудяг, увольняют и те остаются без куска хлеба.
без хлеба они не остаются, их бесплатно кормят другие желающие излишек роскоши
//Ну а потом: поделите вы эту роскошь - эти условно говоря 99 автомобилей. А кому и по какому принципу вы эти авто будете раздавать?
зачем раздавать Ролс-Ройсы? Продать, а деньги пустить на хлеб для скромных людей
|
| Alevlaslo |
10.07.2010 13:01:29
|
да и Жигули незачем раздавать, любая машина - это роскошь, достаточно бесплатного общественного транспорта. К тому же, любая машина загрязняет атмосферу, чем их меньше, тем лучше.
|
| Alevlaslo |
10.07.2010 13:06:51
|
и большое количество машин создает пробки, что мешает движению общественного транспорта
|
| Аноним |
13.07.2010 17:45:18
|
мовзнам для всех.спасибо за урок. теперь кое-что знаю о регистрации и авторизации.знаний о ПК пока мало. всех благ.
|
| ОлегVoronez |
13.07.2010 18:35:42
|
Зачем изменять мир?
Он изменяется сам, без нашего участия.
Может попробовать изменить свою призму через которую мы воспринимаем мир?
Вот в детстве, когда мы радуемся мелочам, радуемся искренно и не зациклены на разных взрослых заморочках, мир воспринимается как нечто прекрасное.
Когда мы взрослеем и набираемся "ума", то и мир становится гораздо мрачнее и нас уже многое не устраивает в нем.
Может стоит посмотреть на мир глазами ребенка?
Вт если у вашего авто колеса квадратные, вы же не бросаетесь за лопату дабы подогнать полотно дороги под ваши не стандартные колеса.
Не проще ли пом5нять их на колеса круглые?
Изменить мир - это самая глупая утопия приходящая в голову человеку.
|
| Пытливый |
15.07.2010 17:09:18
|
Ув. Эпикур!
..Уничтожить войну, и уволить всех дармоедов военных, чтобы не гибли зазря люди!..
То о чем Вы говорите, называется утопия, воспетый сначала Томасом Мором, а затем и еще многими мечтателями.
И сотворить такое никто не может - да и зачем ?
Наш мир и так прекрасен.
Прекрасен он тем, что непредсказуем и не прост.
Если создать утопию, начнем мы размножаться как кролики. А что еще в утопии делать ? Естественных регуляторов популяции человечества, таких как эпидемии, войны итп не будет! Перенаселим "наш шарик", "высосем" все полезные ресурсы и, как в русских сказках, умрем все в один день.
Мне такой мир не кажется ЛУЧШИМ!
|
| Ирина2010 |
17.07.2010 14:56:58
|
Максимов 10.07.2010 1:57:57
======Однако, у всех людей свое понимание того, что такое здравый смысл и любовь к людям и к жизни. Это слишком субъективные понятия, согласитесь.=======
Уважаемый Андрей, я с Вами согласна, конечно.
Я тогда уточню - можно исходить из общечеловеческих ценностей понятий здравый смысл, любовь к людям. Может быть так?
|
| Всеволод Перетятков |
18.07.2010 13:56:41
|
Добрый День Уважаемый Андрей Маркович, Уважаемые Дамы, Господа!
...
Кто сможет изменить мир к лучшему?
Думаю, скорее ни Кто а Что!
Милосердие, Сострадание и Внимательность.
...
Вот идет Человек, прихватило сердце и в грязь упал. И вот всякий, кто сконцентрирует свое внимание, ни на грязи, в которой лежит Человек, а, именно на том, что Человеку нужна немедленная помощь, Тот и способен изменить этот Мир.
|
| viktory2009 |
18.07.2010 18:37:53
|
Сначала надо условиться, ЧТО мы понимаем под словом МИР. Уточнить терминологию.
Мне кажется, что мир, точнее люди (если мы в первую очередь имеем в виду их) не становятся ни лучше ни хуже. Человек таков, каким был столетия и тысячелетия назад. Меняются условия жизни. Цивилизация улучшила быт (правда, не всех), дала новые возможности и тд.
Но как раньше были добрые, милосердные, пытливые и внимательные, так они есть и сейчас. И как раньше были грубые, злые, жестокие и глупые, так и сейчас их предостаточно. И, полагаю, столько же.
Здесь писали, что М.С.Горбачев, ликвидировав Берлинскую стену, сделал мир лучше. Да, он сделал лучше что-то локальное для жизни какой-то части людей. Но сами люди стали ли от этого лучше?
Вряд ли можно изменить человеческую природу.
Но необходимо создавать условия, при которых будут проявляться лучшие, а не худшие качества человека.
Кто может это? Как? Возможно ли? И надо ли? И разве мы не знаем примеров того, как лучшие человеческие качества проявлялись именно в нечеловеческих условиях?
Заранее принимаю упреки в банальности своих рассуждений.
|
| ОлегVoronez |
19.07.2010 11:52:28
|
Если человек думает о том - не как измениться самому, а как изменить мир(человечество), то это говорит об огромном запасе гордыни в его душе. Гордыни и недовольстве миром, утрате любви и связи с первопричиной - Создателем.
Это дьяволизм.
цитата от viktory2009: "Мне кажется люди не становятся ни лучше ни хуже. Человек таков, каким был столетия и тысячелетия назад."
ответ: Я вот все думаю, как это может быть?
С чьей точки зрения - хуже или лучше?
Кто может измерить, взвесить количество зла или добра в сумме? Вот если я стану вдруг праведником, то неизбежно кто-то на другом конце света станет более злым что ли? Возьмет на себя порцию зла, которую я не истратил? Это бред конечно.
С т.з. человеческой, то первобытный строй и современная цивилизация имеют примерно одинаковые изъяны и пороки. Вроде так.
Но от чего произошли великие крушения цивилизаций и империй? Куда делись порочные Соодом и Гоммора? Почему пал Рим?
Не потому ли они исчезли, что в какой -то момент процент и концентрация зла-греха была подавляющей по отношению к доброму.
Зло это не обязательно когда головы летят на каждом шагу, но и когда всюду блуд и распутство,а на внешнем плане вроде все благополучно.
Я думаю зло не может быть в одном количестве и размере в разные времена. Оно постоянно меняется, то становится его очень много, то убывает. Но накапливается некая информация в душах, в наследственных носителях. Человечество постоянно меняется и развивается, с самого его зарождения.
цитата: "Человеческую природу нельзя изменить"
Что имеется ввиду под словом "природа"?
Наверно его физическое составляющее и все с этим связанное: инстинкты, рефлексы, желания, страсть и т.д. То есть животное начало.
Наверно это нельзя изменить насильно.
Но вот отодвинуть инстинкты на второй план, а на первый поставить любовь то можно.
И человек меняется. В силу внешних обстоятельств(страданий), в силу своей Веры и т.д.
|
| viktory2009 |
19.07.2010 19:01:40
|
Уважаемый Олег!
Мир не так уж плох. (Хотя и "не прост").
На свете немало порядочных и высоко нравственных людей. Тому, у кого есть такие друзья и знакомые, можно считать, повезло.
Но много ли Вы знаете среди людей, которых нельзя в полной мере отнести к названной выше категории, таких, которые думают о том, как стать лучше? И хотят этого?
Лучше - в смысле добрее, честнее,терпимее, образованнее (мне кажется, что и это важно). Таких, которые не станут завидовать другим, желать им зла, обижать слабого, да и сильного тоже, и тд.
Таким себя может сделать только САМ человек.
"Отодвинуть инстинкты на второй план, а на первый поставить любовь", как Вы пишете, тоже может только САМ человек. Но он должен этого осознанно и сильно захотеть.
И когда таких ЖЕЛАЮЩИХ станет много,может быть, не будут возникать вопросы типа "Как сделать мир лучше?".
Я на это надеюсь. Утопия?
|
| ОлегVoronez |
19.07.2010 22:48:07
|
Для viktory2009
Да, мир не может быть плохим. Согласен. А мы можем.
В послед. время я много вижу людей, которые хотят стать в первую очередь образованными и успешными. Причем больше успешными. Они мало кому завидуют, не желают вроде зла..ничего не желают, добрые ли? Да вряд ли, просто равнодушные, ничего личного, просто бизнес, ничего кроме бизнеса и выгоды.
Наверно желающих станет много при определенных условиях от нас не зависящих. Как показывает горький опыт человечества на ровном месте не хочется ему(пиплу) заморачиваться, когда все на мази. Всего три заповеди он себе выбрал: Не верь, не бойся, не проси.
|
| ОлегVoronez |
19.07.2010 22:52:01
|
С уважением.
|
| Максимов |
20.07.2010 0:48:22
|
Ирина2010
=== можно исходить из общечеловеческих ценностей понятий здравый смысл, любовь к людям. Может быть так?
Мне кажется, нет общечеловеского понятия "здравый смысл". Вы же прекрасно понимаете, что это привычное словосочетание люди понимают по-разному исходя из образования, понимания ценностей и так далее.
Равно как и "любовь к людям". Если взять крайние примеры, то Сталин называл себя гумманистом, но не думаю, что он любил людей. Я убежден, что среди Ваших знакомых есть вполне себе приличные люди, которые эту самую "любовь к людям" понимают по-разному.
С почтением,
|
| Аноним |
20.07.2010 11:57:07
|
Максимов
= Если взять крайние примеры, то Сталин называл себя гумманистом, но не думаю, что он любил людей.=
Вы это серьёзно? Если да, то можно поподробнее? В чём же выражалась его нелюбовь
к народу, например? Только попрошу без засусленного, заштампованного, выходящего
за рамки правил и приличия нечистоплотных "людей от политики", ГУЛАГа.
с уважением,
ahura mazda
P.S.
Регистрации не получилось.Сожалею.
|
| Аноним |
22.07.2010 12:01:14
|
Ув. г.Максимов!
Что же Вы сразу обсорбировались?
Получили что-тот от власти и Михалкова...А - перспектива?
Сорокина она этим и известна(ещё со времён Невзорова)
Но это ещё не двигатель массы в обусловленное неопределённое что-то...
"Я уеду, я уеду в Петербург..."
|
| michael |
22.07.2010 12:49:35
|
Что это такое "обсорбировались", кто знает?
|
| ОлегVoronez |
22.07.2010 23:00:50
|
для michael
Если без гугла, то, помню, что активированный уголь при попадании в ЖКТ абсорбирует токсичные вещества. Другими словами поглощает и обезвреживает их.
Значит абсорбировались, значит поглотились кем то или чем то, растворились.
|
| michael |
23.07.2010 0:10:01
|
ОлегVoronez
Да я догадался, даже через "о", но вот смысла не углядел все равно.
|
| Максимов |
23.07.2010 1:08:15
|
Дорогие, любезные моему сердцу анонимы!
Я понимаю, что гадости ( или то, что Вам кажется гадостями)приятней писать анонимно.
Но я с Анонимами не переписываюсь.
Зарегистрируйтесь, и я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы.
Всего Вам доброго!
Спокойствия в дуще!
|
Ну, хозяин форума, уверен, имеет право игнорировать анонимов, а уж мне анонимность, как говорилось в одном фильме, "До лампады", поэтому я и отвечу.
===Вы это серьёзно? Если да, то можно поподробнее? В чём же выражалась его нелюбовь
к народу, например? Только попрошу без засусленного, заштампованного, выходящего
за рамки правил и приличия нечистоплотных "людей от политики", ГУЛАГа.===
Жжоте (прошу простить за мой дворфийский).
Даже не знаю, в каком виде дать ответ, по пунктам или в виде душераздирающей грустной истории. Наверное, все-таки по пунктам. Если только вы милостливо позволите мне, то я не буду зацикливаться на одном Иосифе Виссарионовиче aka Сталине, а пройдусь по истории деятельности коммунизма в нашей стране (мельком, конечно).
1918г. – расстрел всей царской семьи (включая детей) – вызвано исключительным человеколюбием, чтобы семья не простудилась в подвале.
1933г. – голодомор – новая система диеты для всего (ну или почти всего) населения СССР.
Вторая половина 30-х – Сталинские чистки. (Нет, ну откуда у народа столько врагов?!!!! Но ничего, справимся).
1939г. – финская война
1939г. Пакт Молотова-Рибентропа и как последствие нападение на Польшу и раздел ея. – По этому году комментировать человеколюбие, нет сил.
1941-1945 – приказ «Ни шагу назад» и заград отряды с милыми пулиметами, которые стреляли отнюдь не в немцев.
Пока, наверное, хватит. Если захотите продолжить список – я к вашим услугам, и не взыщите, что пишу с небольшой долей сарказма. По-другому не получилось.
С уважением.
|
| Максимов |
24.07.2010 12:43:23
|
Fuin
Спасибо большое за последний пост.
Просто - спасибо...
С почтением,
|
| Аноним |
25.07.2010 22:37:12
|
Fuin
Здравомыслящему человеку трудно предположить, что дискуссию
можно обратить в фарс.
Что ж ? Наверное, "такие времена"
(по Познеру).
Для справки.
Официальное толкование слова :
администратор -должностное лицо, распорядитель, ответственный
исполнитель чего-либо.
Однако, наблюдаем как пренебрегая значением,
неуважая в первую очередь самОго себя,
в итоге можно довести до абсурда любое дело...
С добрыми пожеланиями,
ahura mazda,
регистрация опять не удалась.
Видно из-за жары...
|
| Аноним |
01.08.2010 15:21:41
|
добрый день всем.если захотите, то в "википедии" найдите "АБД-РУ-ШИН", там в "ссылках" третья - перевод на русский.Нажмете и увидите две книги. Нажмете "1 книга" - это отдельные четкие доклады по темам. Многое сразу проясняется,если хотите. Только надо еще добавить знания открытые к 2000 году.спасибо.yakovaklara.
|
| yakovaklara |
02.09.2010 21:42:12
|
яковаклара для ОлегVoronez от13.07.10 18.35
Уважаемый О.В. с Мирозданием мы очень связаны, оно развивается и совершенствуется. На данном этапе нам советуют преобразив себя поучаствовать-потрудиться во благо Мироздания. Сначала,правда, надо убрать созданный людьми по неграмотности и подпитываемый до сих пор вирус зла, называемый дьяволом.Затем исполнить заповеди. такие дела. спасибо.
для Alevlaslo 4.07.10 20:17
если захочется, то у Абдрушина в первой книге доклад №3, он небольшой , там просто для вас фраза: а что будет?...
|
| ОлегVoronez |
02.09.2010 22:52:04
|
для yakovaklara
Так как зло появилось до людей, то соответственно они его не могли создать, даже в качестве вируса или ещё чего - нибудь. Вроде так.
|
| Аноним |
03.09.2010 9:51:58
|
Я не аноним,а просто новичек и не смогла правильно зарегистрироваться.Елена Фонарева.С уважением
|
| Максимов |
03.09.2010 18:03:41
|
Уважаемая Елена!
Зарегистрироваться не трудно, даже новичку.
А ссылку Вы дали на коммерческий сайт, и мне пришлось ее убрать.
Всего доброго,
|
| Alevlaslo |
06.09.2010 12:04:10
|
yakovaklara
я Вас не понял..
|
← Вернуться к списку тем
Ответить
|