|
| Николай_Пивненко |
02.07.2010 15:36:38
|
МНОГОСЛОВ. Выпуск 57. ЛИДЕР
В понедельник, 5 июля, в 18-00, сразу после новостей на Радио Шансон будем обсуждать слово, а значит и само понятие – ЛИДЕР. Почему за ним идут люди? Как становятся лидерами? Как они влияют на каждого из нас и на все общество в целом? И можно ли обойтись без лидера?
|
| Аноним |
02.07.2010 17:15:29
|
Николай Пивненко, здравствуйте!
Слушаю передачи Многослов. Передача мне нравится.
Мне кажется что сделать из передачи - дискуссионный клуб, найти неожиданный угол зрения -архитрудная задача. Мне кажется что Вам это удается.
Вот вроде и слово "Лидер" - в Многослове написано емко, я согласна С Автором.Без лидера не было бы движения.
Мне кажется, что сейчас в обществе культивируется имидж лидера.А настоящих лидеров в обществе - мало.Может быть потому что нет самоотверженного увлечения своим делом.
Спасибо за передачу!
Тома
|
| Максимов |
03.07.2010 0:08:18
|
на всякий случай хочу сообщить. Ну, на всякий случай.
Что, некоторым образом, я тоже участсую в этой программе.
Пивненко - без сомнения - ведущий, но я тоже так... иногда... кое-чего...
|
| Natasha1 |
03.07.2010 0:11:27
|
улыбаюсь :-)
|
| Максимов |
03.07.2010 0:25:37
|
Приятно...
|
| Птица |
03.07.2010 20:15:17
|
Пару лет назад один мой знакомый дал определение лидера, которое мне больше всего нравится.
Костя сказал: "Ты, Вичка, лидер. Потому что тебе не все равно".
Речь не обо мне, понятно дело.
Но вот с тех пор настоящие лидеры для меня - это люди, которым не все равно.
|
| Максимов |
04.07.2010 1:53:52
|
ПТИЦА
То, что лидеру должно быть не все равно, - это правильно.
Но одного этого не достаточно, чтобы быть лидером.
С почтением,
|
| kalinka |
05.07.2010 19:31:55
|
Здравствуйте, Андрей Максимов и Николай Пивненко. Каждый раз, слушая ваши передачи, открываю что-то новое, спасибо. По поводу лидерства хочу задать вопрос Андрею Максимову:
Возможно, лидерские качества заложены не в каждого второго, а каждый человек является лидером, но в своей среде и определенной ситуации? Своего рода ситуативный лидер или специалист, может быть такое? Например, кто-то в футбольной команде-вечно ведомый, но на работе он-безусловный авторитет, его во всем слушаются. Если так, то для лидерства человеку необходимо найти себя,сферу, в чем талантлив, и беззаветно в себя поверить, и за ним пойдут люди. Или лидер должен быть ведущим во всем?
|
| Максимов |
06.07.2010 15:30:20
|
kalinka
Лидер - это человек, за к-ым идут люди. То есть, он обладает такими качествами, чтобы люди за ним шли.
Так что, чаще всего, если человек лидер - то он лидер во всем.
Во всяком случае, мне так кажется.
С почтением,
|
| ahura mazda |
06.07.2010 17:21:02
|
Есть официальное толкование слова leader (англ.) ведущий, руководитель.
Волнует же теперь людей: а он ...тот самый или...м.б. пофилософствовать.
А может быть как-то там...в заоблачном новом "мЫшлении" (как любил
произносить лидер перестройкии:))) и выйдет, что и он имеет к сему хоть
какое-нибудь сопутственное отношение. Как приятно будет осмыслить и
свою сопричастность к познанию!...
|
| kalinka |
06.07.2010 18:16:54
|
Тогда еще один вопрос: в передаче Вы сказали, что невозможно быть лидером, не имея дара красноречия и способности убеждать других людей. А если брать библейские примеры, то Моисей был косноязычен, но все равно стал великим лидером Израиля. Все-таки я не согласна с Вами, что лидер-это тот, за кем люди следуют во всем... Я думаю, у каждого есть своя "частичка" харизмы, просто она проявляется при определенных обстоятельствах... С уважением,kalinka
|
| Максимов |
06.07.2010 22:56:22
|
kalinka
У Моисея было Знание от Бога. Поэтому это не очень корректный пример.
Я не говорил, что "лидер-это тот, за кем люди следуют во всем".
Почему во всем?
Лидер - это тот, за кем следуют люди.
==-=У каждого есть своя "частичка" харизмы, просто она проявляется при определенных обстоятельствах.
Я не думаю, что это так и не очень понимаю, что значит "частичка харизмы"?
Харизма или есть или ее нет.
А если есть -она, на мой взгляд, в большей или меньшей мере проявляется всегда.
С почтением,
|
| Ирина2010 |
06.07.2010 23:34:33
|
Андрей,
согласитесь ли Вы с тем, что не все люди, обладающие харизмой, лидеры. Для лидерства нужны специальные особые качества. Вот сразу приходит в голову Смоктуновский, к которому совсем не подходит слово лидер, а только - харизма.
|
| Максимов |
07.07.2010 2:18:50
|
Ирина2010
===согласитесь ли Вы с тем, что не все люди, обладающие харизмой, лидеры
Безусловно.
Харизма - обязательная, но не достаточная составляющая для того, чтобы человека считать лидером.
С почтением,
|
| Птица |
08.07.2010 23:00:38
|
"А если брать библейские примеры, то Моисей был косноязычен, но все равно стал великим лидером Израиля".
У него брат был по имени Аарон, который и говорил от его имени.
Но послушались не сразу (обе стороны - вспомните казни в Египте и поведение самих евреев). Бог их силой выводил из Египта и вел по пустыне. А так... кто знает.... кто знает.. В том числе, было ли это на самом деле.
|
| Ирина2010 |
09.07.2010 2:20:26
|
Птица 08.07.2010 23:00:38
====Бог их силой выводил из Египта и вел по пустыне===
Это была сила ДУХА; она, конечно, тоже от Бога, но всё же....
|
| kalinka |
11.07.2010 14:13:54
|
А.Максимов
===У Моисея было Знание от Бога. Поэтому это не очень корректный пример.
Соглашусь, это не совсем корректный пример, просто не хотелось переходить на современных политических лидеров. Среди них также есть люди, не обладающие ораторским талантом, но за ними идут, их вновь и вновь избирают. Замечательно, если бы это было благодаря их хорошим делам на благо страны, а так... Не всегда понятно, почему именно их выбирает народ. Видимо, пресловутая ХАРИЗМА.
==-=У каждого есть своя "частичка" харизмы, просто она проявляется при определенных обстоятельствах.
===Я не думаю, что это так и не очень понимаю, что значит "частичка харизмы"?
Харизма или есть или ее нет.
А если есть -она, на мой взгляд, в большей или меньшей мере проявляется всегда.
Когда человек занимается делом, которое он любит - в нем он царь и Бог. У него горят глаза, он увлечен сам и привлекает таким отношением других людей. Если при этом он обладает талантом, является специалистом в этой сфере - он лидер, за ним будут следовать люди.
Я думаю, у каждого человека, если он нашел себя, есть сферы, в которых он является лидером. А в остальной жизни ему удобнее быть среди толпы, на вторых ролях.
А про "частичку харизмы"... Как Вы говорили, харизма - дословно "Божий дар". Думаю, Божий дар есть у каждого. Просто проявляется в свое время и в нужной ситуации.
|
| kalinka |
11.07.2010 14:26:49
|
Птица
===У него брат был по имени Аарон, который и говорил от его имени.
Да, Аарон говорил от его имени, но лидером был несмотря на это Моисей. Аарон не стал великим лидером Израиля благодаря своему красноречию.
Но это особая ситуация, как писалось выше, поэтому не будем рассматривать ее глубже.
===А так... кто знает.... кто знает.. В том числе, было ли это на самом деле.
Я верю, что все факты, описанные в библии, были на самом деле. Но это вопрос веры. Исторические факты, описанные в Ветхом Завете, подтверждены и в других источниках. Это вопрос знания истории.
|
| Иван Дмитриев |
12.07.2010 9:47:10
|
Лидер – это человек, чье осознанное или неосознанное действительное намерение в том, чтобы его логики и мнения разделялись (субъективно – в мыслях) и реализовывались (объективно – в действиях, во внешней форме и т.п.) людьми – ведомыми*.
Ведомые – это люди, у которых имеется действительное намерение разделять и реализовывать намерения, логики и мнения определенного человека или группы лиц.
Лидер вполне может быть пассивным человеком. Он может сидеть в позе лотоса как Будда, и даже ведомым говорить: «Ребят, да хватит вам брать с меня пример – живите своей головой!» А те в свою очередь продолжать стремится во всем следовать этому человеку: сидеть точно также в позе лотоса, доставать учителя вопросами о том, что он думает о том или этом...
Или лидер может быть активным человеком как Гитлер, который любил толкать пламенные речи на трибуне перед толпой, и даже написал книгу – ставшее его посланием ко всем фактическим и потенциальным ведомым его.
Разницы между активным и пассивным типом лидера нет. Только один – сидит в позе лотоса, отвечает на вопросы людей так, а второй – толкает речь на трибуне, пишет книги.
Одно добавление: Гитлер стал в итоге тираном. За ним следовали не только ведомые, но и люди, декларируемо (но не действительно!) или в то или иной мере действительно не разделяющие его взгляды на объективном и субъективном уровне в той или иной степени.
К примеру, немецкий рабочий – тайный коммунист, проклинает в мыслях и на словах Гитлера, но ничего не предпринимает для того, чтобы бороться с тираном, его режимом, т.е. выходит, по факту работяга-то ведомый.
Все выше сказанное о лидерах применимо к лидерам более мелкого масштаба. В рабочем коллективе, в банде, в организации, где все объединены одним хобби, или даже когда в группе всего два человека – один лидер, второй – ведомый.
И ещё: лидеров и ведомых в чистом виде не существует. Тот же Гитлер заимствовал свои мнения и логики от других людей. Кое-что он потом так или иначе переработал, но, в целом, его взгляд не был уникальным – ничто не ново под Луной. И он также в той или иной мере корректировал мнения и логикам в силу влияния на него окружающих даже будучи вождем. Так что он тоже был и лидером и ведомым. Только первое действительное намерение – быть лидером, у него было более ярко выражено, чем второе.
Как-то вот так мне представляется понятие "Лидер" и все, что с ним так или иначе связано.
Андрей Маркович, что Вы считаете верным, а что - не верным?
|
| Максимов |
13.07.2010 0:57:27
|
kalinka
===Среди них также есть люди, не обладающие ораторским талантом, но за ними идут, их вновь и вновь избирают.
Я в это не верю, и таких примеров не знаю.
Я не думаю, что лидером ( и уж, тем более, политическим) может стать человек, который не умеет выступать перед людьми.
По поводу харизмы.
Я уже сговорил Вам, что, на мой взгляд, лидер виден в ЛЮБОМ деле.
Дело не в том, горят ли у него глаза и хорошо ли он делает свое дело.
Люди не всегда идут за самым увлеченным и самым умелым. Люди хотят идти за тем, кто может из увлечь.
Божий дар, конечно, есть у всех. Но он у всех разный. Не думаю, что тут может помочь пониманию дословный перевод.
На мой взгляд, есть харизматичные люди, - и они во всем хартизматичные. И не харизматичные, и они тогда во всем не харазматичные. Так мне кажется.
С почтением,
|
| Максимов |
13.07.2010 1:01:51
|
Иван Дмитриев
Мне кажется, лидер не может быть пассивным.
За пассивным человеком не пойдут другие люди.
Если они идут, скажем, за Буддой ( я плохо знаю буддизм, но используя Вашу метафору), значит, Будда что-то такое делал, что люди за ним пошли.
Они ведь не за всяким подут.
Вы больше пишите о том, как лидер проявляется. Это второй вопрос. Главное, идут за ним или нет.
На мой взгляд, люди делятся на ведомых и лидеров.
В чистом виде они существуют.
То, что Гитлер брал идеи у других людей, не имеет, по-моему, отношения к делу.
Лидер - это не тот, у кого есть самостоятельные идеи.
Лидер - это тот, за кем идут люди.
С почтением,
|
← Вернуться к списку тем
Ответить
|