|
| Георгий Рюриков |
20.01.2008 1:05:03
|
Здравствуйте, Андрей. Меня зовут Георгий Рюриков, я биолог. Я, как и многие, посмотрел на днях передачу "Ничего личного" с Вашим участием, и главным разочарованием явились для меня именно Вы.
Я понимаю, что Вы не являетесь специалистом в области эволюции, и поэтому не мог ожидать от Вас глубоких знаний в этой сфере. Также я понимаю, что Вы - журналист и Ваша профессия - задавать вопросы. Но всё же такого уровня ханжества (извините, другого слова подобрать не могу) от известного телеведущего и литератора я не ждал.
Теория эволюции - вещь довольно сложная, "на пальцах" ответить на многие вопросы здесь невозможно. Существуют люди, которые обладают специальным образованием и занимаются этим профессионально. Неспециалисту, которого интересует эволюция, на мой взгляд, разумно предложить положиться на мнение профессионалов. Если же есть желание непременно составить собственное мнение, то парой вопросов здесь, мягко говоря, не обойтись.
Мне бы в голову не пришло спорить об уравнении Шрёдингера со специалистом по квантовой механике. Но эволюция (наряду с футболом, экономикой и политикой) почему-то традиционно относится к разряду вещей, где "каждый мнит себя стратегом".
Если Вас действительно интересуют те вопросы, которые Вы задавали в передаче, то лучше всего обратиться к специальной литературе; а если всё дело в том, что Вам просто неприятно происходить от обезьяны, то здесь помочь сложнее, - это срабатывает инстинкт, связанный с так называемым феноменом псевдовидообразования, хорошо известный этологам (специалистам по поведению животных и человека).
Вы только что на этом форуме продемонстрировали полнейшую безграмотность в области биологии и незнание элементарных фактов, которыми Вы берётесь оперировать (хотя бы насчёт того, чем питаются обезьяны). Зачем же Вы берётесь спорить о том, в чём не разбираетесь совершенно?
|
| Владислав Викторович |
20.01.2008 7:00:58
|
Учённые не дают себя в обиду, потому что видят дальше и глубже, и их не смущает, что многое ещё неизвестно в природе, что и как происходит в ней!
Но, почему-то верится им, в них видится правда, даже на интуитивном уровне догадываешься, что за ними истина!
Простите!
|
| Максимов |
20.01.2008 17:05:34
|
Уважаемый Георгий!
Спасибо за Ваше письмо, за Ваше мнение.
С почтением,
Максимов
|
| Владислав Викторович |
20.01.2008 18:55:15
|
Андрей Маркович, художник ...
А вы хотите, чтобы он был Богом!
|
| Аноним |
20.01.2008 20:20:10
|
Владислав Викторович, кто художник-то? О ком Вы говорите? Если только от слова "хУдо".
|
| Аноним |
21.01.2008 1:27:20
|
Георгий Рюриков 20.01.2008 1:05:03
Уважаемый Георгий ваша фраза и т.д.: Вам просто неприятно происходить от обезьяны, то здесь помочь сложнее,
Возможно,что Вы биолог по образованию,однако есть
на Земле и другое мнение - например: обезьяны
это те люди которые не захотели развиваться и деградировали.Так что возможно это наше с Вами
будущее ,а не прошлое.
С уважением КГГ.
|
| Аноним |
21.01.2008 1:34:19
|
Владислав Викторович 20.01.2008 7:00:58
Учённые не дают себя в обиду, потому что видят дальше и глубже
Уважаемый ВВ,не идеализируйте ученых.Ученые это просто люди которые кормяться от науки не более.
Прогрес двигают не они и все фундаментальные
открытия были сделаны в основном делетантами,а
ученые в основном исполняют ритуальные научные
пляски.Попробуйте что нибуть высказать поперек какой либо из так называемых научных школ.Затопчат
мало не покажеться.
С уважением КГГ.
|
| Владислав Викторович |
21.01.2008 8:09:54
|
Для КГГ!
И в этой Вашей мысли есть разумное зерно!
Озарение приходят и к неспециалистам, тут, наверное, вроде эффекта взгляда со стороны!
Разве я когда-инибудь не соглашался с железной логикой убийственных по своей точности аргументов?
|
| Георгий Рюриков |
21.01.2008 11:32:02
|
Аноним 21.01.2008 1:27:20:
> однако есть на Земле и другое мнение - например: обезьяны это те люди которые не захотели развиваться и деградировали.
Уважаемый КГГ!
Я знаю, что на Земле существует много разных мнений. Часть из них основана на фактах, часть - на фантазиях. Человеку, незнакомому с фактами, может показаться правдоподобной любая дикость: что обезьяны произошли от людей, что гром и молнию производит Илья-пророк, гонящий бесов, или что молоко скисает оттого, что в него помочился домовой.
|
| Максимов |
21.01.2008 13:44:31
|
Уважаемый Георгий!
Я с огромным почтением отношусь к науке, поверьте.
Но я уже писал о том, что людям науки - мне кажется - надо быть как-то... скромнее, что ли.
Согласитесь, в истории науки имеется не мало случаев, когда то, что еще вчера казалось абсолютным фактом, сегодня представляется вымыслом.
Например, люди были убеждены, что солнце крутится вокруг земли и считали это фактом.
Люди были убеждены, что земля - плоская, а всех, кто считает иначе - высмеивали.
Знание о генах заставило соверешенно иначе взглянуть на медицину. Открытия Фрейда заставили иначе поглядеть на психологию.
С другой стороны, многое из того, что казалось фантазией - оказалось реальностью. Например, роботы.Или межпланетные путешествия. Или подводные лодки.
Знаете ли Вы, что роман Жюля Верна о петешествих под водой в его время называли ненаучным и нелепой фантастикой?
Так что, повторю еще раз, я к науке уважительно отношусь - она обеспечила мне и моим согражданам удобную, относительно комфортную жизнь.
Но утверждать, что мысль истинна только на том основании, что она - научна, значит, не помнитть уроков прошлого.
С почтением,
|
| Аноним |
21.01.2008 14:17:49
|
Уважаемый г-н Максимов, подобной логикой можно оправдать что угодно. К сожалению, сейчас это уже так не работает, время не то. Знания совершенно на другом уровне, случайных людей в науке уже давно нет. Вероятность случайного открытия случайным человеком (любителем), которое полностью перевернет все представления о чем либо, ничтожна мала. И вот из-за такой совершенно ничтожной вероятности вы предлагаете всерьез рассматривать любой бред?
У современников Верна не было необходимых знаний, чтобы опровергнуть его предсказания, они просто не могли знать о космических полетах. А вот чтобы опровергнуть фантазии про обезьян знаний сейчас более чем достаточно, достаточно школьного уровня. :)
алекс
|
| Аноним |
21.01.2008 14:19:28
|
Андрей Маркович!
Совершенно искренне должна сказать Вам СПАСИБО.
-Ваша выдержка и аристократическая манера вести беседу может служить примером.
-Если быть объективным, вы ПРИНИМАЕТЕ другую точку зрения (давая ей, место на вашем форуме), и это делает вам честь!
-Та передача и Вы ПОБУДИЛИ к осмыслению некоторых аспектов бытия.
-Ваш форум сэкономил время - все ссылки здесь, так нашлись и форумы ваших оппонентов.
-Вообще приятно собрание умных людей. Елей мне в уши! Ученые все изложили ПРЕДЕЛЬНО понятно!!!
И при всём при этом, вы не слышите собеседника. У вас очень скудные знания по биологии, даже на школьном уровне. Почему же вы выступаете по TV с критикой в области, вам не знакомой?
|
| Максимов |
21.01.2008 14:43:00
|
Уважаемые Анонимы!
Отвечу Вам один раз.
Хотите продолжать дискуссию - зарегистрруйтесь, чтобы я знал, что говорю с одним и тем же человеком. И просто, чтобы выказать уважение к хозяину форума. Если оно есть. А если нет - то разговорврядли получится.
Вот Вы, Аноним, пишите: "время не то. Знания совершенно на другом уровне, случайных людей в науке уже давно нет".
Уверяю Вас, что в Древней Греции, скажем, люди считали так же.
Во все времена людям кажется, что наука сильно развита и знает все.
Потом, когда смоторишь на науку с вершин тысячалетий, оказывается, что она не знала ничего.
Говорю еще раз: я уважаю науку. Но, на мой взгляд, люди, которые ОБОЖЕСТВЛЯЮТ науку поступают неверно.
Еще цитата: "вас очень скудные знания по биологии, даже на школьном уровне. Почему же вы выступаете по TV с критикой в области, вам не знакомой? "
Хочу заметить, что я ничего не критиковал - я задавал вопросы. Ответы на них не получил. Вот и все.
Я не сдавал экзамен по биологии. я просто спрашивал. как обычный обыватель.
С почтением,
|
| Аноним |
21.01.2008 15:01:13
|
Браво, вам так не стрёмно тупить, и столько раз повторять «Я не представляю…», что тут можно и смело спросить…
А Вы Господа Бога Единого Вы представляете?
|
| Аноним |
21.01.2008 15:34:52
|
Максимов 21.01.2008 13:44:31:
Согласитесь, в истории науки имеется не мало случаев, когда то, что еще вчера казалось абсолютным фактом, сегодня представляется вымыслом.
Андрей, конечно же, в истории науки не раз делались открытия, заставлявшие учёных серьёзно пересмотреть свои взгляды на мир. Возможно, такие открытия будут сделаны и в области эволюции. Но на данный момент никакой "эволюции Лобачевского" не существует, и мы имеем тот уровень научных представлений о предмете, который сложился к настоящему времени.
Кроме того, все эти "геометрии Лобаческого" и "физики Эйнштейна" не перечёркивают, а расширяют имеющиеся представления. Геометрия Евклида и физика Ньютона не отменены, они продолжают действовать.
Концепция шарообразной Земли может быть как-то уточнена, но вряд ли мы когда-нибудь вернёмся к идее плоской Земли. То же и с эволюцией: новые концепции возможны, но самого факта эволюции они не отменят.
Романы Жюля Верна и в его время, и сейчас остаются фантастикой. Но не нелепой. Так же, как являются фантастикой рассказы Лема о межгалактических путешествиях или о собирании человеческого организма из атомов на основе некой матрицы. Допускаю, что когда-то это станет возможным.
Я не утверждаю, что мысль истинна только на том основании, что она научна. Я просто отдаю ей предпочтение перед мыслью антинаучной.
Я не могу принять концепцию о зелёных человечках или о происхождении Земли и неба из яйца Великой Утки только на том основании, что "такое мнение тоже имеет право на существование". Мне этого недостаточно. Я выбираю те концепции, которые основаны на фактах.
|
| Аноним |
21.01.2008 15:47:24
|
Уважаемый г-н Максимов, а подписи разве не достаточно, какая разница ник (имя) вверху или снизу?
Я не говорил, что наука знает всё и тоже против её обожествления. Но вы сейчас представляете другую крайность, полностью отрицая научные принципы. Ваш же принцип (любой бред может быть верен, потому что люди ошибались) он совершенно не жизнеспособен и в науке не применим.
А вот предсказания это хорошо. Например, можно пофантазировать на тему крионики. Сейчас считается, что полностью заморозить, а затем оживить тело нельзя, мозг умрет, нет таких знаний. Но мы можем предположить, что через 20-30 лет такие знания появятся, а через 200-300 лет это будет обычным делом как сейчас телевидение.
Вот уровень предсказаний Жюль Верна. Он ведь сам не придумал, что существуют планеты, что можно путешествовать под водой и т.л. он просто ДОМЫСЛИЛ.
А то что пишет уважаемый анонимус про обезьян, это всё равно как Жюль Верн написал бы рассказ, что люди произошли от сусликов и в будущем они снова деградируют обратно. Видите, совсем другой уровень, потому что к таким предсказанием нет и не было никаких предпосылок, это уже не научная фантастика, это фэнтези.
То есть вы предлагаете новые "знания" там, где это уже никому не нужно. Происхождение обезьян и людей изучено достаточно хорошо и кардинально новых теорий сейчас не требуется, доказательства с ретровирусами вам привели. А вот следуя вашей логике теперь любой профан может нафантазировать что-то и вы будете это рассматривать на полном серьезе. А смысл?
алекс
|
| Ольга К. |
21.01.2008 15:58:50
|
Добрый день!
Хочу обратить внимание всех здесь присутствующих на то, что глас из АНОНИМА - это все равно что глас из плотного тумана. Выкрикнул - и убежал. В чем дело? Чего вы боитесь? Не можете зарегестрироваться, так хоть подписывайтесь.
Допустим кто-то выразил интересное мнение, а кто-то валяет дурака или повторяет давно известные вещи. И все - НЕРАЗЛИЧИМЫ, все на одно лицо. Просто конференция призраков какая-то! Утомительно, честное слово.
В опасениях кинжала из-за портьеры
|
| Аноним |
21.01.2008 16:46:59
|
Прошу прощения, письмо, написанное в 15:34:52 - от меня, у меня какие-то проблемы с паролем.
С уважением, Георгий Рюриков.
|
| Максимов |
21.01.2008 21:13:14
|
Уважаемый Георгий Рюриков!
Я не призываю Вас верить в антинаучные идеи. Более того, я ниикого ни к чему не призываю.
Мне кажется, я вывод слделал достаточно понятный: есди мысль научна - эхто вовсне не значит, что она верна, и нет никакой гарантии, что ее однажлды не пересмотрят, например, кардинально.
Вот и все.
АНОНИМУ.
Я много раз повторял - могу еще раз для Вас специально:
1. Регистрация - этофакт уважения к хозяину форума.
2. Подпись не гарантия того, что Вы - это Вы.
А я должен быть убежден, что говорю с одним итем же человеком.
Вы ведь в этом убеждены.
С почтением,
|
| Георгий Рюриков |
21.01.2008 21:45:13
|
Максимов 21.01.2008 21:13:14:
> Я не призываю Вас верить в антинаучные идеи. Более того, я ниикого ни к чему не призываю.
Я рад это слышать, но просто в связи с Вашим участием в передаче на стороне противников эволюции у меня (и, кажется, не только) сложилось иное мнение...
|
| Fёdor |
21.01.2008 22:21:52
|
"Если мысль научна - это вовсе не значит, что она верна, и нет никакой гарантии, что ее однажды не пересмотрят, например, кардинально."
Скажите, а какие вы знаете более надежные источники знания, чем наука?
Я, например, четко вижу, что приятные выводы отдельных ученых вы принимаете и не желаете слушать опровержения (Бехтерева с ее 10% мозга), а неприятные выводы всего научного сообщества вы не принимаете, хотя, казалось бы, разумно доверять экспертам. Разве таким образом вы не выдаёте желаемое за действительное? Конечно, все могут ошибаться. Но разве это повод для такой странной избирательности?
|
| Максимов |
21.01.2008 22:37:35
|
Георгию Рюрикову.
Это Ваше право. Только хочу еще раз заметить, что я в передаче не призывал вообще ни к чему.
Я просто задавал вопросы. И все.
Fёdor
Например, огромным источником знаний является фантазия. Огромное количество открытий было сделано, благодаря фантазии. Что не отменяет знания. Но и не отменяет фантазию.
Если Вы считаете, что я не желаю слушать неприятыне мнения, то мне не хочется продолжать с Вами разговор. Он бесмыслен, как любой разговор, в котором оценивается не идеи, не мысли, а люди.
С почтением,
|
| nirВаня |
21.01.2008 22:53:08
|
А вот и обманываете, Андрей Маркович. Вы призывали изучать в школе тварность человека и его эволюционное происхождение как равновеликие теории.
|
| Fёdor |
21.01.2008 22:57:09
|
Андрей Максимов
"Если Вы считаете, что я не желаю слушать неприятыне мнения..."
Я констатирую факт: вы не принимаете неприятный для вас вывод всего научного сообщества о происхождении человека от обезьяны. Ваш главный аргумент — личное непонимание, которое, конечно, на самом деле аргументом не является.
Почему же вы отвергаете мнение экспертов? Только лишь по той причине, что наука может ошибаться? Почему же тогда вы признаёте мнение других экспертов, по другим вопросам? Что это за странная избирательность?
Я тут вижу неверный ход мыслей, на который и указываю. Вовсе не планировал обсуждать чью-то персону.
|
| Максимов |
21.01.2008 23:01:59
|
Уважаемый nirВаня!
Я ни к чему не призывал, говорю еще раз.
Я предлагал детям дать возможность выбора.
Предлагаю это и сейчас.
Но, честно говоря, я утомлился доказывать что-то про себя.
Иногда мне кажется, что участникам этой, условно говоря дискуссии, меня обсуждать интересней, чем проблему.
Если кому-то хочется успокоиться на том, что я - малообразованный, хамский лгун - пожалуйста. Считайте так. Переубедить вас я не смогу.
Я, в который раз, предлагаю закончить этот спор со мной.
Друг с другом можете спорить, сколько хотите.
|
| nirВаня |
22.01.2008 0:49:08
|
А что такое этот Ваш выбор? Включить в учебник биологии параллельную теорию? Вернее новую страницу. И детям объяснить, что одни учёные сочинили целую книжку а другие аж целую страницу. Выбирайте, дети, чему верить.
|
| Максимов |
22.01.2008 0:55:19
|
nirВаня, я уже сказал Вам и всем несколько раз: спор на таком уровне не имеетсмысла.
Ну, я могу Вам сказать, что есть две теории происхождения человека.
Нравится Вам или нет, но огромное количество людей - миллионы, если не миллиарды - верят в Божественное происхождение человека. Это так.
Я знаю все Ваши возражения по этому поводу, ей-Богу.
Поэтому смысла в споре не вижу.
Отвечаю из вежливости.
|
| nirВаня |
22.01.2008 0:59:48
|
Пусть верят, многие верят в домовых и леших. Но в школе должна преподаваться наука, а не вера. А веру пусть дают родители и церковь по воскресеньям.
|
| nirВаня |
22.01.2008 1:05:59
|
Ещё раз хочу обозначить. Я не против креационизма как такового. Я против его вульгарного понимания и "аргументов", недостойных называться этим словом. А правильные слова для них написаны в моём блоге и в сообщениях которые Вы стираете.
|
"есть две теории происхождения человека"
Теория должна быть проверяема. Теория эволюции проверяема. Креационизм не проверяем. Креационизм теорией не является. Существует единственная теория происхождения человека — теория эволюции.
|
| Максимов |
22.01.2008 11:36:11
|
Уважаемые господа!
Ваша позиция абсолютно понятна. Абсолютно.
Моя тоже.
Вы считаете. что елси миллионы людей верят в Божествнное происхождение человека - это как бы не считается. Хорошо. Понятно. Позиция ясна.
Кстати, теорию эволюции проверить невозможно.
Поэтому-то я и считаю ее не теорией, а верой.
Но я говорил об этом много раз уже...
|
| Владислав Викторович |
22.01.2008 13:15:38
|
Уважаемый Андрей Маркович!
Я к Вам всегда, как к настоящему художнику, потому без обиды?!
Миллионы людей верят в божественное происхождение?
Да, это так, и это как раз и печально, что столько необразованных у нас людей!
Эта слепая, наивная, глупая, выдуманная вера в чудеса, того же Бога, мешает нам понять подлинно окружающий мир, уводит в сторону от насущных проблем человечества, когда безнравственные нувориши разграбляют Землю и тормозят цивилизацию и культуру!
Денежным мешкам всегда было выгодно облапошить народ, задурить им мозги, что дескать их миллиарды, как всем известно - ворованные, предподнесены Богом!
Потому, видите ли, не спорьте и безропотно сносите все унижения и свою ниспосланную якобы с неба закономерную бедность!
Как же всё это лживо и тошно!
Боже, если бы ты был на самом деле, тебя стошнило от всего фальшивого, что только не придумывает человечество в погоне за прибылью!
Потому тебя нет! Ты бы взорвал бы Землю, которую создал, увидев и ужаснувшись, сколько крови льётся на Земле!
Или ты самый подлый человек на свете, что и пальцем не шевельнёшь, чтобы помочь и одолеть силы Зла на грешной Земле!
|
| Аноним |
22.01.2008 15:10:20
|
Владислав Викторович, Вы разве не потрудились прочитать весь форум? Беседы с Проклом? Своим последним сообщением Вы свели на "нет" все свои попытки подружиться с "большим художником".
"Вы считаете. что елси миллионы людей верят в Божествнное происхождение человека - это как бы не считается. Хорошо. Понятно. Позиция ясна."-пишет художник.
А миллионы людей - принимают наркотики, миллионы - алкоголики... Миллионы - сектанты,и т.д. Почему бы художнику не поинтеесоваться при случае у специалистов , почему это плохо? И плохо ли?
Ирина.
|
| Ольга К. |
22.01.2008 15:23:52
|
Владислав Викторович!
Вспомните, что всегда существовали и великие верующие, и недалекие, милосердные атеисты и мерзкие, не имеющие ничего за душой. Душа Ваша кричит не о вере, а совсем о другом. Ведь то же самое движет и теми людьми, кто ищет выхода и ответов на эти вопросы в стремлении к Высшему.
С уважением
|
| Владислав Викторович |
22.01.2008 16:59:23
|
Душа кричит и разум кипит?
Самое печальное, что ничего не изменится!
ЗЛО СИЛЬНЕЕ ДОБРА!
|
| Максимов |
22.01.2008 17:06:21
|
Аноним по имени Ирина!
Алкоголизм и наркотики - это болезнь.Жаль, что Вы болезнь приравниваете к вере. Это печально.
Мне искренне жаль людей, к-ые считают веру в Бога и необразованность синонимами( как это делает эмоциональный Владислав Викторович). Можно привести сотни примеров великих и образованных людей, к-ые верили в Бога, а, значит, в Божественное происхождение человека.
Но к чему?
Ясно же : никого не переубедить.
|
| Ольга К. |
22.01.2008 19:30:30
|
Андрей Маркович!
Действительно, очень жаль, что мнения людей очень предвзяты. Кроме того многие просто не представляют, что другая точка зрения вообще имеет право на существование. А жаль! Мир хорош в его многообразии, в том числе в многообразии его осмыслений.
С уважением
|
| Fёdor |
22.01.2008 19:55:11
|
"Теорию эволюции проверить невозможно"
— Скелет кролика под скелетом динозавра.
— В геномах родственных видов отдельные гены идут совершенно в разном порядке.
— Представители одного вида бескорыстно помогают представителям другого вида.
— И так далее.
"Вы считаете. что елси миллионы людей верят в Божествнное происхождение человека - это как бы не считается."
Есть такая вера, никто не спорит. Но вряд ли отсюда возможно делать выводы о происхождении человека.
|
| Аноним |
22.01.2008 21:24:02
|
Набирающиеся по всему миру если не влияния, то по крайней мере, дерзновенности креационисты и прочие сторонники разумного творения этого лучшего из всех возможных миров, внезапно получили удар с неожиданной стороны. Брат Гай Консольманьо, сотрудник Обсерватории Ватикана в штате Аризона (США) назвал креационизм одной из форм язычества.
По словам брата Консольманьо, куратора Ватиканской коллекции метеоритов, хранящейся в Италии, в современном обществе укрепился деструктивный миф, согласно которому религия и наука являются противоборствующими идеологиями.
По его мнению, языческая природа креационизма заключается в том, что христианскому Богу приписываются черты природных божков, которые у древних рассматривались в качестве первопричин природных явлений. В то же время, христианское божество надлежит рассматривать как сущность сверхъестественную. Эта позиция и заставляла духовенство обращаться к мирским наукам и изучать естественное происхождение природных явлений, таких, как гром и молния, например, дабы не рассматривать их как проявление божественного гнева.
По словам Консольманьо, религия нуждается в науке, чтобы чётко отделять веру от суеверий, и держаться поближе к действительности. В то же время наука нуждается в религии как в некоем нравственном стержне, - точнее, попросту говоря, в совести, чтобы учёные осознавали возможность что-то сделать не означает, что это что-то принесёт благо.
www.kreacionizm.religioplanet.ru
|
| Fёdor |
22.01.2008 21:29:01
|
"В то же время наука нуждается в религии как в некоем нравственном стержне, - точнее, попросту говоря, в совести"
"и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя"
|
| Аноним |
23.01.2008 0:53:58
|
Георгий Рюриков 21.01.2008 11:32:02
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый КГГ!
Я знаю, что на Земле существует много разных мнений. Часть из них основана на фактах, часть - на фантазиях. Человеку, незнакомому с фактами, может показаться правдоподобной любая дикость: что обезьяны произошли от людей,
Ваш ответ Уважаемый ГР. весьма тривиален,однако
на Мембране есть статья одного японского исследователя о том,что поведение современной их
молодежи напоминают поведение стаи обезьян.
Так что вопрос в том,куда мы дорогой Вы наш мы движемся.
И еще,может быть обезьяны не захотели работать кайлом в шахте и добывать уголек как люди.
Так что эти "животные" могут быть поумнее нас с Вами.
С уважением КГГ.
|
| Аноним |
23.01.2008 0:55:24
|
Fёdor!
Не стоит, в самом деле, выискивать только негативы. И наука не всегда может похвастаться человеколюбием. Причем не во времена Старого Завета, а в последние 100 лет.
Вслушайтесь в то, что я сейчас скажу.
Наука и религия - не противники на самом деле. Им подчинены разные области человеческой мысли.
У обеих есть слабые места. Но у обеих есть также свои святые и подвижники, есть взлеты. Вы не можете не признать этого.
Люди несхожи по природе своей. И слава Богу!
Представьте себе, что не все то, что Вам кажется очевидным, очевидно для всех. И представьте себе, что для многих очевидно то, что для Вас звучит абсурдно. И это совершенно естественное и нормальное положение вещей.
Не могут все быть булочниками, или увлекаться балетом. Не могут все стремиться к одной великой цели. В однообразном клонированном мире можно сойти с ума.
Есть возможности оставить другому его территорию (об этом говорили несколько человек).
Лично я благодарна Вам за многие разъяснения. Жалею только, что Вы не заметили или не поняли того, что я говорила раньше об особенностях психики человека.
С уважением
|
| Ольга К. |
23.01.2008 0:57:53
|
Извините, техническая неувязка.
Этот пост был моим.
|
| Милая Старушка |
04.02.2008 1:03:39
|
А меня уже давно интересует теория Дарвина. Лично я считаю её не то, что бы ошибочной, а просто невероятной. И так, посмотрим, что получается: из одноклеточных произошли разные классовая и подвидная природа (если просто) до человека, однако одноклеточные и сейчас существуют, как и подвидные и классовые, получается они прекратили эволюцию. А теория эволюции предусматривает иное - перерождённый вид более не существует (как, например та обезьяна - по теории Дарвина, почему же она не осталась с нами (образно). Далее, человек, если опираться на теорию Дарвина, мог начать свою жизнь только в зоне вечной теплоты - в тропиках. Можно предположить, что человек изначально был чёрный (негр) , тогда откуда взяли белые люди и жёлтые? И вот человек находится на в эволюции, это видно (рост для примера). В связи с этим меня мучает вопрос: Как могли появится белые люди? Не от обезьяны, уж точно.
|
| Милая Старушка |
04.02.2008 1:05:00
|
И вот вам тема для фантастики. Можно написать множество томов. И не факт, что это останется фантастикой.
|
| Милая Старушка |
04.02.2008 23:35:17
|
Так, что? Хоть кто-нибудь меня поддержит или опровергнет? Меня эта тема сеьёзно волнует.
|
| Владислав Викторович |
05.02.2008 6:56:07
|
Для Милой Старушки!
Чтобы понять, даже лучше, прочувствовать, теорию Дарвина, нужно совсем другое мышление, на порядок выше, чем мы можем, стараемся себе даже мучительно представить!
Не всем дано быть гениями, но интуитивно чувствовать их правду иногда у некоторых получается!
Милая Старушка, присоединяйтесь ко мне, и поверьте, что мир так бесспорно реален, и что последовательность его развития всегда подчиняется неумолимым законам природы!
Одна сноска, замечание - делайте скидку на почти бесконечное по своей величине время, которое было предоставлено природой для появления такого чуда, как ЧЕЛОВЕК!
|
| Милая Старушка |
05.02.2008 22:42:32
|
Что значит присоединяйтесь? ) И что будет? )
Я свой собственная девочка )
|
← Вернуться к списку тем
Ответить
|